判決簡析｜刑事上訴沒寫「具體理由」？法院這樣說

判決主題：刑事第二審上訴理由之具體性要求

一、問題摘要

當事人不服地方法院刑事第一審判決，若要上訴到高等法院（第二審），依法必須提出上訴書狀並「敘述具體理由」。
但什麼樣的理由才算「具體」？如果理由不夠具體，會有什麼後果？這是實務上常遇到的問題。

二、法院怎麼說？

法院認為，依據《刑事訴訟法》第 361 條規定，不服第一審判決提起上訴，必須提出上訴書狀，且理由須具體。
若上訴書狀已敘述理由，但所敘述者並非具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，第二審法院應以判決駁回上訴，不會定期命補正（最高法院97年度台上字第3599號刑事判決參照）。

法院進一步闡釋「具體理由」的意涵：

• 核心要求：須就不服判決之理由為具體之敘述，而非空泛之指摘。

• 何謂具體：必須就主張第一審判決有違法或不當之情形，舉出相關具體事由足為理由依據。

• 何謂不具體：若僅空泛指摘認事用法不當、採證違法、判決不公或量刑過重等，而無實質論述內容或僅泛詞陳述主觀期待，要難謂具體理由。

• 立法意旨與人權保障：要求具體理由是為避免空白上訴，且須符合憲法保障之訴訟權與國際人權公約（ICCPR）保障之有效救濟機會。

• 結論：上訴理由若僅為抽象空泛指責，未具體指出錯誤之處及理由，將因不符法定程式而被駁回。

上述「具體理由」之判斷標準，亦為最高法院之一致見解：所稱具體理由，「係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘」，並不以書狀引用卷內訴訟資料為必要（最高法院106年度台上字第2428號、115年度台上字第1825號刑事判決參照）。

三、律師觀察

這項規定是刑事上訴程序中非常關鍵的一環。
單純複製貼上或使用模板化空泛詞語，無法順利進入二審程序。

撰寫上訴理由時，宜仔細審閱第一審判決書，針對原判決認定事實、取捨證據、適用法律或量刑等方面，具體指出錯誤或不當之處及其理由；如能結合卷內資料或新證據，通常有助於論述，但依前揭最高法院見解，具體理由並不以書狀引用卷內訴訟資料為必要。
一份真正具體的理由書，是開啟二審法院實質審理的敲門磚。

（本文於民國115年9月24日更正：依最高法院一致見解更正摘要中「具體理由」之意涵，並補充見解出處（最高法院106年度台上字第2428號、115年度台上字第1825號、97年度台上字第3599號刑事判決）；刪除過度斷定之用語；律師觀察區分法定要件與撰寫建議。）

#判決簡析 #刑事訴訟 #上訴理由 #程序正義 #二審審理

文 ／ 林郁倫律師・晴晞法律事務所