強制觸摸罪：性騷擾防治法第25條的三個告訴乃論陷阱

這是性騷擾案件中常見的刑事罪名。告訴乃論看似對被害人友善，卻藏著三個不可逆的決策點。

性騷擾案件中，追究刑事責任者，多涉及性騷擾防治法第25條的強制觸摸罪。本罪屬告訴乃論，程序設計上由被害人決定是否追究、是否撤回；實務上存在三個容易產生疏漏的關鍵點。本篇逐一說明。

一、第25條強制觸摸罪是什麼？

依性騷擾防治法第25條第1項：意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱，或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處的行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項的權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。同條第2項規定：前項之罪，須告訴乃論。

換句話說，本罪的成立要同時滿足：主觀上具有性騷擾的意圖；客觀上乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處；若是利用權勢或機會，則加重至二分之一。其中「乘人不及抗拒」是常被爭執的客觀要件，這一點也正好牽出後面的第三個陷阱。

二、陷阱一：六個月的告訴期間

依刑事訴訟法第237條第1項，告訴乃論之罪，告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之。逾期後告訴權即消滅，檢察官應為不起訴處分，法院則依規定諭知不受理判決。此6個月期間為第一個關鍵限制，屬法定期間，逾期即無從補救。

實務上常見的認知落差有三。其一，「知悉犯人」的時點。實務見解認為，所謂知悉，是指得為告訴之人確知犯人之犯罪行為，以其主觀認知達於確信程度為準。僅知道對方綽號或外貌時，是否已足以特定行為人，須依具體情形判斷，不宜自行假定期間要等查得全名或完整年籍才開始起算；尚未查明完整身分時，也可以先敘明犯罪事實及已知線索，向檢察官或司法警察官提出告訴。

其二，六個月雖然不是從「事件發生日」起算，但也別誤以為沒有期限。雖然以知悉起算，實務上要舉證「知悉的時點」並不容易，所以還是要儘早行動。

其三，這是容易混淆的一點：行政申訴期間放寬，不等於刑事告訴期間放寬。性騷擾防治法第14條等行政申訴期間在112年修法後已大幅延長，但刑事告訴期間仍是6個月。兩者各走各的時間軸，千萬不要混為一談。

三、陷阱二：撤回告訴後，不能再告

依刑事訴訟法第238條第1項，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；同條第2項則規定，撤回告訴之人，不得再行告訴。這條規定在強制觸摸罪案件中，是常見的實務糾紛來源。

和解與撤回能不能同一天進行，要看給付方式而定。如果加害人當場、一次給付全部和解金，被害人在收款後立刻提出撤回告訴狀，並無不妥。但若採分期給付，建議把撤回告訴的時點延後到全部和解金給付完畢之後，避免「先撤回、再違約」的風險；同時要把最後一期的付款日安排在第一審辯論終結之前，因為撤回告訴只能在第一審辯論終結前為之，分期跨越該時點時，應另行設計履約保障。

實務上最該避免的情形是：條件雖然談妥、錢卻還沒實際收到，撤回告訴狀就已經先交給對方。要知道，撤回告訴的效力固然要等該狀送達檢察官或法院才生效，但從你把撤回狀交給對方的那一刻起，主控權就不在你手上了，被告可以隨時拿著那張狀去地檢署遞送，一旦送達，撤回立即生效、告訴權消滅，你就再也不能告了。萬一加害人事後違約，你只剩民事求償一途，得不償失。

比較穩妥的做法，是在偵查庭中聲請移送調解、或當庭調解：由檢察官或調解委員居中協助，讓「金錢給付」與「撤回告訴」的時序得到程序上的保障，比雙方私下協議安全得多。

還要注意兩件事。撤回的意思表示必須向檢察官或法院為之，而且要明確：一旦撤回告訴狀送達檢察官或法院，或在偵查庭、法院筆錄中明確表示撤回，就生效力，不會因為事後反悔而回復。私下口頭說「我不想追究了」，若沒有向機關表示，還沒發生撤回效力，但也別把這種話誤認為已經撤回。另外，撤回的時點限於第一審辯論終結前；經一審判決進入上訴審後，就不能再撤回告訴了。

四、陷阱三：「乘人不及抗拒」的客觀要件

本罪實務上常見的爭點，在「乘人不及抗拒」這個要件。依最高法院見解，所謂「不及抗拒」，是指被害人尚未及感受到性自主決定權遭受妨害，侵害行為即已結束，也就是「偷襲式」「短暫性」的不當觸摸。如果行為並非突發短暫，被害人已察覺並表示拒絕，行為人仍違反其意願繼續觸摸，就不是單純的本罪，實務上可能改論刑法第224條強制猥褻罪（最高法院113年度台上字第4505號、115年度台上字第870號刑事判決參照）；至於漸進式、被害人有機會拒絕而未明確拒絕的情境，則可能因不符本罪要件而不起訴。

實務上常見的爭執有幾種。第一，不屬於突然而短暫的情境，例如長期相識下逐步發生的肢體接觸、聚會場合中「醉酒搭肩」等，因為過程並非突發、被害人客觀上還有反應空間，行為人常抗辯不符「乘人不及抗拒」，檢察官也可能因此不起訴。

第二，是否觸及「身體隱私處」。本罪明文例示為臀部、胸部，其餘「身體隱私處」則需逐案判斷。像大腿內側、腰部、頸部等部位，實務見解並不一致，沒有絕對標準。

第三，行政認定與刑事認定不同。同一個行為，在行政申訴（性騷擾防治法第2條第1項、性別平等工作法第12條等）可能成立性騷擾，但在刑事程序未必符合第25條的要件。本罪不起訴，並不當然影響申訴程序的認定結果，這一點對被害人很重要。

五、實務建議：刑事與行政雙軌並行

綜合上述三項關鍵點，處理強制觸摸罪案件時，建議把握以下幾個方向。

其一，初期宜保留刑事告訴的可能性。縱使被害人短期內尚未決定是否提起刑事告訴，仍應於6個月內保留程序選項，並同步向行政主管機關提出申訴，使行政調查及時進行。

其二，和解時序要與給付方式對應。一次給付者，可以當場完成收款與撤回；分期給付者，撤回時點宜延後到全部款項給付完畢，並把最後一期付款日安排在第一審辯論終結之前；必要時，善用偵查庭移送調解或當庭調解，用程序保障雙方履行。

其三，記得行政申訴是獨立的軌道。刑事不起訴並不當然影響申訴調查結果；行政程序對「敵意式性騷擾」「權勢性騷擾」的認定門檻與證明程度，本就不同於刑事，仍有它存在的意義。

六、結語

第25條強制觸摸罪雖然是常見的性騷擾刑事罪名，但它告訴乃論的機制，帶給被害人的，除了選擇自由，還有「不可逆的決策點」。期間不待人，撤回不可回，客觀要件也有嚴格的認定標準。

因此，在決定是否動用本罪之前，建議被害人先釐清事實證據、評估構成要件是否該當，再決定程序走向。審慎推進固然較費時，惟可降低程序錯誤所生之不利益。

（本文於民國115年9月24日更正：第四節「乘人不及抗拒」補充最高法院見解及與強制猥褻罪之區別，並修正告訴期間之起算、撤回告訴之時點與用語，以及本罪主觀要件之用語。）

文 ／ 林郁倫律師・晴晞法律事務所